viernes, 30 de noviembre de 2012

¿Homosexualidad en la antigua Grecia?

Es un mito que está por todas partes. Lo vemos en documentales, lo leemos en los libros de texto, documentos, y estudios, lo oímos en debates radiofónicos. Se han vertido toneladas de opiniones a cerca de este tema, cantidad de estudios e investigaciones con objeto de arrojar luz sobre la sombra que encierra a este tema. Incluso en el cine, se pinta al antiguo maestro griego como un ser liberal (sexualmente hablando) que comparte con sus alumnos desde las enseñanzas científicas hasta los aspectos más propios de la vida íntima. Pero, ¿qué hay de verdad?. ¿Es sólo un mito más?

A lo largo de nuestra historia, numerosos son los autores que han afirmado que en la antigua Grecia  la homosexualidad formaba sistemáticamente parte de la sociedad, y que prácticas despreciables como la pedofilia eran algo común y socialmente aceptado.

Nada más lejos de la realidad.
Según estudios que se encuentran en el otro lado de la opinión, la moral tradicional tenía a los homosexuales mal vistos. También hay quien defiende que, en la mayor parte de los casos, hubo castigos prescritos por conducta homosexual tales como: pena de muerte, exilio o marginación de la vida pública.

Efectivamente, hubo hombres que se sentían atraídos por otros hombres, pero no podemos juzgar a "uno por el todo", ni viceversa. Des mismo modo, aunque algunos hombres despiadados practicaran actos abusivos sobre menores, no quiere decir que la pedofília fuera una ciencia impartida en la Academia.
Es por eso importante, mantener un rigor histórico y una profesionalidad sin precedentes cuando estudiamos una civilización por completo.

Parece que hay quien quiere tachar a la antigua Grecia de "tierra del vicio y desfase" escribiendo desde la sombra homófoba, utilizando una orientación sexual - que por otra parte y desde mi punto de vista, me parece totalmente respetable y digna- como ejemplo de libertinaje en toda una civilización.
Es repugnante arrojar lodos históricos encima de un colectivo -el cual, por suerte para todos, hoy día puede desenvolverse con la total normalidad y decencia que les corresponde como personas- siempre perseguido y difamado a lo largo de los siglos, achacando a esa tendencia sexual una atmósfera de perversión, vicio, descontrol  e impureza.

Sin duda, un cliché sociológico, que en este caso, inunda toda la historia Griega desde su base.




PD: Con música, todo sabe mejor.




miércoles, 31 de octubre de 2012

"El menón"

Bien. Como ya es conocido, durante el presente ejercicio (Año, para los de la Logse), nuestro cometido en estos pequeños rinconcitos en el gran océano del Internet, es la acometida de diversos temas filosóficos.

Hoy, nos ocupa el Ilustre Platón.


Para los profanos, un señor viejo y de larga barba blanca que dedicaba su vida a vagar por las "caleyas" de la antigüedad predicando mensajes insulsos, mucho antes incluso del nacimiento del primer Hippie, Jesucristo.


Obviando el tono sarcástico y gracioso, cabe reseñar que este filósofo griego nacido en el 428 adC. ha tenido una influencia incalculable en toda la historia de la filosofía. Alumno de Sócrates y maestro de Aristóteles, pertenece a la más alta aristocracia Ateniense, siendo en esta Polis griega donde desarrolla su vida y su actividad como filósofo.

Entre sus obras más importantes destacan los Diálogos y La República, en los cuales expone toda una filosofía política por la cual, a su entender, ha de ser regida la civilización ateniense.
Fue el fundador de la Academia de Atenas, en la que estudió Aristóteles, y participó en la enseñanza principalmente abordando temas políticos, éticos e incluso metafísica.

Acorde al tono con el que empezaba esta entrada, he querido hacer un guiño al propio maestro, ya que una característica muy común en sus diálogos es la vitalidad con la que los escribe y el tono irónico y humorístico al que recurre. Sin duda un placer para la lectura.


Volviendo al eje central de este humilde escrito, se nos ha encomendado el análisis y la interpretación de uno de los textos del ateniense.

Por la facilidad de comprensión, la cantidad de ideas que expone y la practicidad y lo asequible de los ejemplos dados, yo he elegido: "El Menón"


Evidentemente, y para no hacer competencia a La Biblia, no voy a copiar todo el diálogo aquí, porque son 15 páginas y se nos haría eterno. Lo que sí os facilito, oh mis tan amados lectores, es el Link para que podáis acceder a él, al menos hasta que la Ley SINDE lo permita:


http://www.acropolis.org.uy/Investiga_y_Comparte/Biblioteca_Virtual/Platon/Platon%20-%20Menon.pdf


Bien. Una vez terminada la lectura del mismo, comenzamos a examinar la simbología de cada término, cada coma, cada frase de una u otra forma coordinada. Nuevamente, no pretendo escanear todos y cada uno de las grafías que aparecen, más si que voy a arrojar un poco de luz sobre los signos más importantes.


Lo que voy a escribir a continuación no es nuevo; es decir, no me creo descubridor de América, pero considero importante los distintos tipos de vista en este tipo de tareas.


En síntesis, El Menón es un diálogo en el que Menón plantea a Sócrates una serie de preguntas referentes al conocimiento de los hombres y la virtud. Éstos dos sabios discuten largo y tendido a cerca de la virtud y la forma de conocer, hasta que Sócrates plantea la teoría de la Reminiscencia, la cual hemos estudiado en clase y que viene a decir algo parecido a esto:

El hombre no aprende nada nuevo,si no que recuerda lo que el alma sabía cuando habitaba en el mundo inteligible de las ideas, antes de caer al mundo sensible y quedar encerrada en el cuerpo. Así, la teoría de la reminiscencia está ligada a la diferencia platónica entre cuerpo y alma. 
Para demostrar su teoría, Sócrates hace que un esclavo de Menón que afirma no tener ningún conocimiento matemático resuelva un problema geométrico únicamente respondiendo a las preguntas que el fílosofo le fomrmula. 
Aquí es dónde vemos la puesta en práctica del arte de la "Mayéutica",o lo que es lo mismo, el arte de dar a luz a las ideas en los individuos.
 Menón vuelve a retomar su primera posición: Que la virtud puede ser enseñada. Sócrates para tratar de convencerlo le hace ver que para ser enseñada debería ser una ciencia, y por ello, habría maestros de virtud, y Sócrates no conoce ninguno. 
En este momento aparece Anito. Sócrates pregunta a este último si conoce la existencia de algún maestro de virtud a lo que responde que cualquier ciudadano ateniense sería capaz de enseñar virtud y no recurrir a los sofistas. 

Tras una síntesis como la anterior, nos damos cuenta de varias cosas:

-La actitud de Menón hacia las enseñanzas de Sócrates y su forma de razonar, es incomprensiblemente negativa. Yo, profano en el tema, ante los razonamientos expuestos por Sócrates no puedo llevarle la contraria. La teoría que el maestro extrae, basándose en las cuestiones que Menón plantea, hace indudablemente ver que Sócrates tiene gran parte de razón.

 -El ejemplo del esclavo, es grandioso en cuanto a la demostración que supone para la teoría de la Reminiscencia, pero además, gracias a esta experiencia matemática no sólo logra demostrar que el esclavo ya conocía los conceptos matemáticos aún no teniendo consciencia de su estudio, sino que, crea un nuevo campo (El Mundo Inteligible de las Ideas) en el que en concepto de "Virtud" tiene cabida y sentido.
Sólo por éste hecho, el tozudo Menón ya debería de haber coincidido con el sabio Sócrates.

-Anito, vuelve a insistir en que la virtud es algo que se puede enseñar de unos a otros, como si de mercancía estuviésemos hablando. Una actitud, por otra parte, claramente Sofista e interesada.

Sócrates desbarata la teoría de Anito cuando le pide que éste explique la virtud. Ante la incapacidad para acometer dicho desafío Anito se enfada y se va, con lo que Sócrates concluye una vez más que si no sabe explicarlo, es porque no se puede enseñar.

Para mí, sin embargo, hay un matiz que no acabo de comprender del todo.


Sócrates afirma que la virtud no es una ciencia porque no se puede enseñar. Dice además que no es un don natural. Por tanto, concluye Sócrates que no podemos saber  lo que es la virtud sin antes conocerla.


¿A qué se refiere con esa afirmación? ¿Quiere decir que la virtud pertenece o no pertenece al Mundo Inteligible?  ¿De ser así, quién es capaz de ejercer de matrona en los demás de esa idea de virtud?


Interrogantes, que un humilde servidor, quizá por lo tardío de la jornada, o por un fino visillo que le impide ver más allá, no puede responder.


La respuesta está abierta, y por supuesto solicitada, a todo aquél que sea capaz de arrojar un poco de luz sobre este final.



Atentamente, Lucas Suárez.



PD; Con música, todo sabe mejor.










martes, 9 de octubre de 2012

El resurgir del "mithos"

Efectivamente; tal y como predica el título esto va de resurgir. Quizá llamar a mi humilde blog "mithos" sea algo presuntuoso y demasiado barroco, pero, ante la carencia de ideas volver la vista atrás nos aporta mucho conocimiento.

Tan atrás como que la palabra "mithos" viene de la antigua (que no arcáica) filosofía griega. Aquello de: "El Mithos y el Logos" debería de sonarnos familiar. ¿Sí?

Bien. Eso es señal de que ya vamos "desempolvando" nuestro cerebro.

Como iba diciendo, éste humilde portal resurge sobre el bastidor de la anterior generación, si bien ahora mucho más teórico que antaño ya que así lo requiere nuestro temario.

Lo que sí os prometo, es que aun atendiendo a los temas que se nos vayan proponiendo, no voy a renunciar a la crítica y opinión personal.

Porque la filosofía no es más que eso; un ejercicio de valoración y actitud crítica hacia todo lo demás.

No se me enerven los entendidos en el tema por esa explicación tan "de andar por casa", más creo que no me hallo muy desencaminado.

Para acabar esta breve introducción, sólo me queda pediros de manera egoísta, claro está, que visitéis esta pequeña cala que es mi blog dentro del gran océano que es Internet.

Saludos.

Lucas Suárez.



PD: como ya dije en ocasiones anteriores, con banda sonora todo sabe mejor.


miércoles, 13 de junio de 2012

La parte humana

Pues sí. Haciendo honor a este título voy a públicar una carta escrita por un minero natural de Turón (Asturias), en la que se refleja la parte más humana de este conflicto que trae a los mineros en huelga desde hace casi un mes.

Sobran mis comentarios. Sólo os dejo la carta. La otra cara de la moneda.
Eso, y un tema muy apropiado para este menester.

Tanea, El viento del Norte.

 http://www.youtube.com/watch?v=s7kaobjIXAE

Porque la pluralidad es necesaria, y yo he querido reflejarla con el siguiente texto:

"He trabajado 25 años en la mina, bajé a un pozo cuando tenía 18 años y me gustaría deciros que me asombran muchos comentarios que leo sobre la minería y las prejubilaciones, en éste grupo y en otros.Os doy mi parecer, para ver si puedo disipar varias dudas que veo que hay sobre éste sector.

1º La lucha que están llevando los compañeros en éstos momentos, no es para pedir dinero, sino para que se respete el acuerdo firmado el año pasado entre el Ministerio de Industria y los sindicatos mineros, la firma de éste acuerdo tenía unas ayudas asignadas hasta el año 2018.
Éste dinero lo dió La Comunidad Europea y no los Gobiernos Españoles, con ésto quiero decir que no lo puso ningún español para ayudarnos como piensa mucha de la gente que tanto nos critica.
En cuanto a éste dinero lo que yo me pregunto, como casi todas las familias mineras, es donde está la parte de los Fondos Mineros que supuestamente iría destinada a la creación de industrias alternativas al carbón en las cuencas mineras, después del cierre de las minas.Pues bien, cómo en muchos otros sectores,el dinero lo manejaron los políticos y los sindicatos. Con parte de éste dinero, os podría decir, por ejemplo, que el Señor Gabino de Lorenzo ( ex-alcalde de Oviedo) pagó las farolas de su ciudad, el nuevo Palacio de Exposiciones y Congresos y otras muchas obras. La ex-alcaldesa de Gijón ( la Señora Felgeroso) lo invirtió en la Universidad Laboral y cómo el primero, también en otras obras.
En el Valle de Turón,perteneciente a la Cuenca del Caudal, donde yo vivo, con más de 600 muertos ( que sepamos, pues en la guerra civil se quemaron los archivos anteriores ) en las minas desde el año 1889 hasta el 2006 cuando se cerraron, hicieron un polideportivo que por cierto, se inauguró sin aseos y así siguen, una senda para pasear y poco mas.Todo nuestro entorno esta lleno de escombreras, que poco a poco se están intentando recuperar.Pero de reindustrialización, que es lo crea los puestos de trabajo estables para que siga habiendo vida, casi nada.

2º Veo con asombro que a mucha gente le parece mal ésta ayuda, no quisiera escribir ésto, pero hay ayudas a otros sectores como la ganadería, el campo, la pesca y muchas más que no voy a mencionar, yo personalmente me alegro, prefiero que las ayudas sean para los trabajadores que para los chorizos que nos roban todos los días.

3º Después de acabar la guerra civil en este país, parece que muchos de vosotros no sabéis que los mineros españoles estuvieron trabajando una hora gratis, al día y durante muchisimo tiempo, para levantar lo que el franquismo destruyó, cuando en nuestras casas no teníamos ni para comer.

4º En el año 1962 los mineros empezaron una huelga que se extendió por toda España, donde se consiguieron muchos de los derechos que tenemos todos los españoles hoy en día y que ahora están tratando de arrebatarnos. En ésta huelga hubo muchos palos, presos, hambre y destierros hacia otras provincias de España separándolos de sus familias y que empezaron a regresar en el año 1980.

5º Sobre las prejubilaciones, es mentira que los mineros se prejubilen con 40 años y habláis de euros con si fuese que nos tocó la primitiva, la realidad es otra, dentro de de las mensualidades que cobran los prejubilados está incluida la parte de sus pagas extraordinarias y van en función de las categorías laborales,no cobra lo mismo un picador,que un barrenista ó que un ayudante de barrenista etc., su cotización es al 50%, quiero decir con ésto que nosotros cada dos años, cotizamos a La Seguridad Social un año mas, por ejemplo yo que trabaje 25 años, he cotizado a La Seguridad Social 37 años y medio,¿ alguno de vosotros creéis que llegareis a pagar lo que nosotros aportamos a dicha Seguridad Social?.

6º.El carbón que traen de fuera según vosotros es más barato que el autóctono, lo pongo en duda pero voy a pensar que es verdad, ¿qué queréis vernos siendo unos esclavos como en éstos países? yo no quiero que ningún trabajador del mundo lo sea.
Esto que voy a escribir es un hecho real, he trabajado con compañeros Checos y Polacos, cuando llegaron a Asturias y empezaron a comprar en los comercios, estaban acojonados porque podían comprar la cantidad que quisieran y en sus países no podían hacerlo. La primera Navidad que pasaron con nosotros traían en cada mano una tableta de turrón.. nosotros les preguntábamos que por qué hacían eso y nos decían que en su país, no se podían permitir ni comprarlo ya que su salario solo llegaba para mal comer. Con ésto quiero decir que sino defendemos nuestros derechos nos pasará lo mismo.

7º.Sobre los cortes de carretera contestaré a todos esos que tanto protestan porque los mineros les impiden acudir al trabajo o a estudiar y dicen que cuando tengan problemas en su empresa, irán a los centros de trabajo de otros a "fastidiar". Os diré que siempre que algunos compañeros de otros sectores nos pidieron ayuda para defender sus puestos de trabajo, hemos parado 24 horas, apoyando aquí y fuera de aquí.
Cuando las huelgas de los mineros Ingleses, paramos de trabajar y se hizo una colecta para mandarles dinero para que pudieran alimentar a sus familias. ¿alguno duda que no vamos a unirnos a cualquier sector afectado?.Pero parece que ahora cuesta trabajo hasta pedir ayuda a los demás.Apoyarnos unos a otros es fundamental, pero lo que hacemos sin embargo es lo contrario y así los de arriba siempre jugaran con ventaja.
Si todos los trabajadores españoles estuviesen tan unidos como los mineros, los gobernantes de este país se lo pensarían mucho antes de hacernos recortes como los están haciendo, os lo puedo asegurar. Reflexionar sobre quien os impide ir a trabajar o a clase, con los despidos legales de hoy en día y los recortes en educación, los que os lo están impidiendo son nuestros políticos.
También me gustaría decirles a los que opinan que deberíamos ir a quejarnos a Madrid a las puertas del Ministerio y que "a los demás les dejemos tranquilos", que sí que hemos ido, pero por la censura mediática que estamos teniendo puede ser que no se esté informando con transparencia.

Creo firmemente que el trabajador que defiende sus derechos no es un terrorista como nos llaman ahora por luchar por el bienestar de nuestras familias.

Os invito a todos a que salgáis de vuestras casas y defendáis lo vuestro. Quedándoos en casa, estáis permitiendo que poco a poco consigan meteros el hambre en vuestras vidas.
Quieren que nuestros hijos y los vuestros sean analfabetos como nosotros, que vimos las paredes de la escuela más por fuera que por dentro, un pueblo analfabeto es más fácil de dominar.
Manteneros informados, contrastar todo lo que veáis por la televisión, ahora tenéis Internet, móviles, para poder estar en contacto permanente, organizaros, de la forma que queráis, pacíficamente o directamente en las barricadas, pero organizaros!Marcar objetivos a conseguir en un plazo corto de tiempo, el gobierno va muy rápido cuando es su favor y lo sabéis.
Quitar la palabra "miedo" ó la frase "total para lo que va a servir" de vuestras mentes y tomar el control de vuestro futuro.

Si alguien no entiende algo de lo que escribí o me quiere hacer alguna pregunta más concreta, si puedo, se la contestare con mucho gusto.

Muchísimas gracias a todos y todas los que nos apoyáis desde otras provincias y desde otros países.

Un saludo."

Juan José Fernández. Asturias.

martes, 29 de mayo de 2012

Huelga minera. ¿Justa y necesaria?

Hoy mismo hemos sido testigos de las barricadas hechas con motivo de una nueva jornada de huelga de la minería convocada para este martes, 29 de mayo, que han provocado largas retenciones en el centro de Asturias, desde aproximadamente las 8.30 de la mañana, especialmente en los accesos de a la 'Y' a la altura de El Monticu, donde ha tenido lugar uno de los cortes.

Los trabajadores de las cuencas mineras del carbón de España están convocados a paros este miércoles y el jueves, así como los próximos 30 y 31 de mayo, para protestar por una reducción presupuestaria que los sindicatos cifran en un 64 % y que creen que llevará a esta industria a su cierre.

Los representantes de los trabajadores temen las consecuencias que tendrá el ajuste presupuestario en las plantillas de las empresas del sector, al igual que el presidente de la patronal minera Carbunión, Victorino Alonso, quien advirtió de que se podrían perder 30.000 puestos de trabajo si esta industria no cuenta con las ayudas públicas necesarias para su mantenimiento.
Con esta noticia corta, el periódico digital "Heraldo.es" nos pone al corriente de los sucesos e informaciones relativas a ese paro del sector minero.

Bien.

Si vuelvo a leer la noticia, podría señalar varios puntos que me llaman la atención. El que más salta a la vista (obviando la convocatoria de la huelga) es ese "64%" de reducción presupuestaria que preveen los sindicatos y que, según ellos, llevará a esta industria a su cierre.

Me llama muchísimo la atención que por fin se hayan puesto de acuerdo para cerrar de una vez por todas ese grifo de presupuestos estatales que lleva dando de beber a la minería, las cuencas, las pre-jubilaciones, las infraestructuras faraónicas como el Campus de Mieres (hoy día desierto)..., que más que saciar una sed necesaria, lo que ha conseguido durante todos estos años es emborrachar a los integrantes de este colectivo.

Un poco de historia.

Las subvenciones ayudan al desarrollo de las actividades económicas. Ayudan a la sustentación de ciertos negocios o artes tradicionales que de otra forma se perderían. Las subvenciones fomentan la creación de negocios y empresas que aportan riqueza a corto y medio plazo a un país.
Como diría un joven de 19 años de la época de los 90, las subvenciones son "Tope Guay".

Pues bien, ahí está el problema. Aquél joven de 19 años, criado en las cuencas, y perteneciente a una estirpe minera dijo:

"Jo, tío. Esto de la minería cada vez tiene más futuro. Con las subvenciones llegaremos muy lejos, y el carbón asturiano que lleva sustentando a esta región desde el siglo XIX, será mi pan para hoy y el de mis hijos para el mañana"

Pero hay amigo. Resulta que allá por el año 2000, entramos en una gran familia que se llama Unión Europea, y se conoce que el tratar de tú a tú con países tan potentes como Francia, Alemania o Reino Unido nos abrió los ojos.
Las vagonetas y las jaulas en asturias, tenían los días contados.

Resulta ser que, en pleno año 1997, a un señor se le encendió la bombilla y se dió cuenta que traer un barco granelero desde Chile o Brasil cargado con 200.000 toneladas de Hulla le costaba 13 millones de euros, mientras que sacar la misma cantidad de carbón con la misma calidad en Asturias le suponía casi 18 millones de euros.

Si cada 200.000 toneladas, el ahorro con la importación supone 5 millones de euros y sabiendo que Asturias consume al año 11 millones de toneladas de carbón, deducimos que con el carbón importado se gastan unos 710 millones de euros de media, mientras que si el gasto se hiciera en carbón regional supondría un desembolso de 990 millones de euros.

Señores, el carbón asturiano es 280 millones de euros más caro que el de importación cada año.

Con estos datos encima de la mesa, los señores propietarios de las centrales térmicas dedujeron que la pérdida esos 280 millones de euros cada año más otros tantos en subvenciones, pre-jubilaciones e infraestructuras para las cuencas, era algo asumible y muy necesaria para la supervivencia del modo de vida en la "Asturias profunda".Además, nuestra economía crecía a pasos de gigante...


Entramos en el siglo XXI, y como no, en España todos éramos los reyes del mambo. Construcción ilimitada, recursos inagotables, venta infinita, posibilidades para todos; lo que en términos coloquiales se conoce como la burbuja inmobiliaria.

"Spanish Way Of  Life"
Nuestra economía, era indestructible. Las cuencas gozaban de una segunda juventud que devolvió a los valles a las gentes jóvenes que nunca debían de haber desaparecido.
Complejos como el ya citado Campus de Mieres, o centros comerciales como Val Nalón o Caudalia comenzaron su construcción.
Efectivamente, con fondos estatales y basados en un supuesto crecimiento que nos llevaría en nave espacial hasta el año 2020.

Pero "vaya por dios". El milagro, al igual que el gran coloso Titanic, se hundió.
Resulta ser que en éste contexto, "los dineros"( como diría mi abuela ) empiezan a escasear. Las subvenciones se congelan así como los sueldos de los subvencionados. !Tragedia!

Lo primero que se saca del baúl de los recuerdos es aquélla servilleta en la que se hicieron los cálculos sobre la rentabilidad de la importación del carbón, y resulta que deciden apostar por esta fórmula para reducir el gasto que conlleva el parásito de la minería en Asturias.

Como siempre, el colectivo minero asturiano tiene mucho que decir, y no permiten que estas medidas se tomen por las buenas. Hay paros, movilizaciones, barricadas como las que hoy nos han impedido circular por la "Y", y con ello consiguen que ese párasito llamado Minería, siga dando coletazos. Utilizando como armas los talonarios y las jubilaciones anticipadas se consigue callar la voz protestante.

Año 2008. Crisis, o como algunos decían, "Recesión controlada".
El horno no está para bollos. Los que un día defendieron las ideas izquierdistas a capa y espada ven como esa misma ideología se vuelve contra ellos. Más recortes, más despidos, aumento de la vida laboral del minero.
La importación económica de carbones ya es un hecho firme y real en Asturias. Lo bueno si barato, dos veces bueno; y como diría un Catalán que conocí hace algunos años, "La pela, es la pela".

Por primera vez, hay un señor que tiene agallas para decir públicamente: "Caballeros, El carbón Asturiano es caro"

Asturias pone el grito en el cielo, pero no hay vuelta atrás. El consumo de carbón asturiano decrece, lo que nos lleva hasta hoy.

Situación de Crisis reconocida. El gobierno pretende fulminar de una vez por todas a ese parásito que sigue "chupando de la teta del Estado" sin producir una rentabilidad suficiente como para permitirle dicho privilegio.

"Los recortes pueden llevar a la industria a su cierre", predican los sindicatos.

Pues claro que sí, y de hecho esa es la finalidad. Hay que acabar con un sector estancado en el siglo XX y que cada vez más, pierde la carrera contra las energías renovables. En mi opinión, esos fondos mineros que tanto han dado de sí, deberían de haber sido empleados en el desarrollo de las E.R. desde el año 90.

No podemos seguir permitiéndonos jubilaciones de 3000 y 5000€ de media, cuando además ( y quizá peco por generalizar ) esos prejubilados aprovechan su situación económicamente ventajosa para cometer fraude fiscal.

¿Quién no conoce a algun minero jubilado que posee 20 o 30 cabezas de ganado y que sin cotizar por esa actividad hace la competencia al ganadero que sí cumple con la ley?

¿Quién no ha oido hablar de algún minero retirado que hace servicios con un camión de obra, también sin ningún tipo de contribución con el sistema?

No quiero que se me tache de extremista, pero es que estas injusticias que vivo y veo día a día me desesperan.

Como iba diciendo, los mineros se manifiestan y están en su pleno derecho. Sin embargo, protestan contra un estado que les lleva dando de comer 40 años, ya que si no fuera por subvenciones y ayudas, la minería hubiera muerto en la década de los 70.

30.000 puestos de trabajo. 30.000 ilusiones prolongadas, diría yo. No se me malinterprete.
Cuándo digo esto, me refiero a que esos 30.000 trabajadores que han dedicado su vida por entero a ese duro oficio, han vivido una mentira promocionada por los gobiernos. Una bola de nieve que cada vez se ha hecho más grande. Un sistema que desde el mismo día en el que se le dió principio, carecía de autosustentación y autoregulación.

Una patraña mantenida por unos y por otros.

La situación actual no es culpa de los mineros, pero tampoco lo es por entero de los gobiernos.

Sinceramente, esta huelga (teniendo en cuenta los condicionantes y situaciones anteriores) me parece un burdo intento por prolongar una agonía que conduce a una muerte anunciada.

http://www.youtube.com/watch?v=hBnu_XtbCTI

martes, 15 de mayo de 2012

¿Puede existir una sociedad sin estado ?

El ser humano es un animal social. Partiendo de este axioma,  deducimos que ningún ser humano puede ser considerado como tal sin estar vinculado a una sociedad que le cobije,  le proteja y que le suministre todos los saberes que precisa para desarrollarse como persona. Desde que el hombre es hombre, siempre se ha agrupado  en más o menos numerosas e intrincadas organizaciones.
Aunque también es cierto que ha habido humanos que se han retirado de forma voluntaria a una soledad plena, lejos de las sociedades conocidas, observamos que este cambio en sus vidas casi siempre ha venido detrás de alguna experiencia traumática y siempre tras haber formado parte de una sociedad, con lo que ese individuo siempre guarda en sí algo de esa sociedad a la que perteneció.
Sabemos que las sociedades, son grupos de individuos marcados por una cultura en común, un cierto folclore y criterios compartidos que condicionan sus costumbres y estilo de vida. Además, se relacionan entre sí en el marco de una comunidad.
Algo de lo que también somos conocedores, es del significado de la palabra “estado”.
Un estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social, económica y política formada por un conjunto de instituciones que tiene el poder de regular la vida de un territorio determinado.
¿Están relacionados estos términos? ¿Puede una Sociedad funcionar con un modo de vida en el que los individuos se autogobiernan? ¿Para qué sirve un estado? ¿Nos beneficia el estado? ¿Puede existir una sociedad sin estado?
Muchas preguntas, aunque a mi juicio, de fácil resolución gracias a una serie de razonamientos que un humilde servidor hace y que comparte a continuación.
¡Manos a la obra!
Atando cabos, podríamos discurrir por nosotros mismos que, una sociedad que cumple con las características mencionadas anteriormente (grupo de individuos marcados por una cultura común, un folclore y costumbres propias…), guarda bastantes similitudes con lo que debería de ser un estado.
 Algo que también se me pasa por la cabeza al escribir estas líneas, es que ese grupo de individuos al que llamamos sociedad y que tanto tienen en común, no es “el país de la gominola” por lo que deduzco,  tendrán sus conflictos, altercados y choques de intereses.
Si dejamos a ese grupo de personas autogobernarse cual bandas o tribus, ¿podrían gozar de la seguridad, el sosiego, la calidad y el modo de vida que hoy día consideramos digno?
Mi respuesta no atiende a salvedades ni peros. Desde mi modo de ver, declaro un rotundo y tajante “NO” en letras mayúsculas.
En una banda o tribu, los individuos se toman la justicia por su mano, y aunque hemos visto casos en los que se diseñan sistemas alternativos a las venganzas de sangre como resolución de los conflictos, éstos son inútiles y en muchas ocasiones absurdos, por lo que cualquier altercado dentro de estos grupos desemboca en un derramamiento de sangre.
Los estados, tratan de garantizar la protección de sus ciudadanos contra las amenazas a la seguridad física, patrimonial… En general todo peligro que provenga de afuera o sea originado por los conciudadanos.
El estado también tiene como cometido principal el mantener el Estado de Derecho  y la aplicación de la legalidad, además de dotar al ciudadano de una libertad controlada en la que todos los individuos puedan satisfacer sus deseos y libertades sin ofender o vulnerar los de los demás.
El estado, a mi modo de ver, es como esa madre o abuela protectora que cuando éramos pequeños resolvía nuestros problemas con nuestros hermanos o un niño del parque al que bajábamos a jugar. Una madre, que no duda en darnos un bofetón si nos pasamos de la raya, pero que cuando nos caemos u otro niño quiere pegarnos, no duda en protegernos con todo su empeño.
Gracias a esa madre, podemos ser niños felices y desarrollarnos para llegar a ser unos hombres de bien. Cierto es que no la elegimos, pero tampoco hace falta.
Con el estado ocurre algo parecido.
Cuando tenemos problemas trata de resolverlos (seguridad, alimentación, propiedad privada, etc.), cuando nos pasamos de la raya nos castiga pero si algún “niño malo” viene a hacernos daño es el estado el que nos defiende. 
Gracias a esto, nosotros podemos gozar de una vida tranquila, segura y placentera, en la que el individuo puede desarrollarse  como persona y ciudadano. Vida en la que el individuo toma sus propias decisiones, siempre dentro de un clima acondicionado por esa gran institución llamada estado, que tanto nos da y tan poco nos pide (al menos, relativamente hablando), ya que sabemos que la relación con el estado es un “toma y daca” en el que el ciudadano ha cedido mediante una especie de contrato todo su poder a esa institución.  Cuando hablamos de institución, debemos pensar en una persona o grupo de personas a las que se les encarga la ardua tarea de administrar ese gran poder siempre en beneficio del pueblo.
Puede rondarnos la cabeza al leer lo anterior una duda existencial, que no es otra que la siguiente pregunta:
-Vale, ¿Y quién tiene potestad para gobernar  y quién no?
Bueno. Pues para quien se le plantee esa duda, yo tengo una respuesta.
Cualquier persona cualificada para la gestión de un estado es la indicada para gestionarlo. Puede parecer que no digo nada escribiendo lo anterior, pero, creo que es una verdad absoluta.
No hace falta ser un erudito, ni una mente privilegiada. Tampoco ser muy guapo, o muy alto. Yo tengo una teoría, que puede ser más o menos acertada, pero que creo que se asemeja a la realidad.
“Cualquiera que siga el ejemplo de un Big Men tribal, es un buen administrador de un estado.”
Me explico.
Cuando digo esto, me refiero a que cualquier individuo que predique con el ejemplo, que sea trabajador, fiel a sus creencias, sincero y decidido, firme cuando se precisa y benevolente cuando la situación lo requiera, que sepa agradar al pueblo y cumplir con su obligación administrativa, es un buen gerente para un estado.
Ni siquiera entro en el debate de si es justo que una sola persona decida o no. Sinceramente y tras la experiencia vivida, opino que siempre ha de haber una voz cantante que tome las riendas de la situación ya que cuando de poder se trata, las asambleas se convierten en mercados barriobajeros, los debates en gallineros, y no quiero ni pensar como sería un estado en el que todos los ciudadanos (y digo todos y cada uno de ellos) tuviesen la obligación de ejercer su poder individual.
Quizá un buen método para hacer ese poder popular efectivo sean los “referéndums”, método con el que sí que se cumple la voluntad de la mayoría de la población, aunque sin embargo deja descolgada a esa minoría que también ha de ser respetada y escuchada. Criterios utilitaristas supongo.
Volviendo al tema que me ocupa en este momento, y tras los argumentos dados, sólo puedo concluir con la siguiente conclusión (valga la redundancia de conclusiones).

No puede haber una sociedad que, atendiendo al concepto que hoy se conoce por sociedad, carezca de una institución poderosa que la administre. Esa institución poderosa, alcanza la madurez cuando forma un estado.

lunes, 30 de abril de 2012

De Argentina al robo

Por todos es bien sabido que hace  una semana, el gobierno argentino comandado por la tan ilustre Cristina Fernández de Kirchner, hizo público su deseo de expropiar el 51% de las acciones de YPF, filial de la petrolera española Repsol.
El proyecto ley fue llevado al senado y aprobado por la mayoría, para ser llevado después a la Cámara Baja, donde también se le dió el visto bueno.

El Gobierno Español, al conocer esta noticia, se reunió de urgencia para analizar la situación y barajar posibles medidas en contra de esta "ofensiva que rompe el clima de concordia y diplomacia entre nuestros dos países", como declaró el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria.
Tras reuniones internas y después de llamar al embajador argentino en España a consultas, también se recurrió a la UE en busca de ayuda. Ni que decir que todos hemos visto en los telediarios ( cuando el escándalo del Rey nos lo permitió) a nuestro presidente, Mariano Rajoy, de gira por América en busca de aliados.

Dejando a un lado todo el circo mediático y los intereses político-económicos que el embargo de YPF supone, yo me hago una pregunta  mucho más abstracta, y es la siguiente:

¿Puede un estado de derecho privar a una persona jurídica ( una empresa en este caso ) de uno de los derechos fundamentales del mismo, la propiedad privada?
Como ya hemos visto, legalmente puede. Sin embargo, ¿Es moralmente correcto ?

En mi opinión estamos atentando directamente contra uno de los lemas del capitalismo, contra una de las garantías de los estados de derecho, y Argentina ( como nación) está poniendo en serio peligro todas las futuras y actuales inversiones, que si no recuerdo mal, son las que hicieron que reflotara tras el tan desastroso "Corralito"

La propiedad privada es un derecho fundamental de todos los estados modernos. Es lo que garantiza que los bienes de una persona, sean suyos. Garantiza que el trabajo y esfuerzo de una vida no caiga en saco roto. Da igual que hablemos de una petrolera, de una fábrica de coches o de una tienda de comestibles en la esquina de la Calle Foncarral.

Argentina ha vulnerado de manera indiscriminada ese derecho fundamental.

¿Qué nos hace pensar que no seguirá haciéndolo con otras entidades o empresas extranjeras? ¿Podemos permitir que eso ocurra?